L'état des usines de biométhane en Italie: quelques considérations en vue d'un nouveau décret

Cet article vise à examiner l'état de développement du biométhane en Italie, objet de 3 séminari en ligne, entre octobre et novembre 2020, reprenant quelques arguments avancés avec Snam et Federmetano, à cette occasion. Plus de deux ans après l'entrée en vigueur du deuxième décret et sept ans après le premier, dont les effets avaient été pratiquement nuls.

Bien sûr, tout ce temps, le marché a pris pleinement conscience de la réalité du biométhane en tant que source d'énergie importante et durable, et de nombreuses nouvelles entités économiques sont entrées dans ce secteur, dont l'importance a été pleinement renforcée par Snam, le plus grand opérateur national du réseau gazier.

Avec le deuxième décret sur le biométhane, le législateur a chéri les leçons apprises avec l'ancien, à partir de la méthode. Le décret est en effet né après six mois de concertation avec les opérateurs concernés et a une approche cohérente et bien articulée, concentré, selon une logique partagée, sur la priorité à la destination de transport, compte tenu du retard dans ce secteur, par rapport aux autres secteurs des énergies renouvelables, et sans oublier la force de la chaîne industrielle nationale dans le transport du gaz naturel.

Toutefois, le reste de ces deux années, malgré la croissance du nombre de plantes, il reste bien en deçà des objectifs déclarés.

Basé sur Données Snam, dans l'ancien 7 mois de 2020 ont été placés sur le réseau 39 millions de Smc de biométhane, avec une prévision pour la fin 2020 de 82 des millions.

En termes de CIC (Certificats de mise à la consommation), ces quantités ne couvriront que 30% le besoin de biocarburants avancés prévu par l'objectif de la 0,9% pour le 2020.

La chaîne d'approvisionnement agricole est absente

Quelle est la raison de ce retard? Essentiellement au fait que le développement de l'agriculture et surtout conversion, en tout ou en partie, au biométhane de 1200-1400 installations de biogaz en cogénération ce n'est pas économiquement pratique. D'abord et avant tout, pour l'interprétation restrictive de la lettre de l'arrêté actuel sur le biométhane donné par le GSE, concernant les critères de durabilité des biomasses utilisées, appliqué non seulement au biogaz destiné au biométhane, mais aussi à la part de biogaz qui continuerait à être utilisée pour la cogénération et rémunérée au tarif tout compris. En réalité, cette interprétation force la transformation complète du plan de puissance de la centrale, dans la plupart des cas nourris avec du maïs, passer à l'utilisation de sous-produits, énergétiquement moins efficace.

Ma, plus généralement, l'accent mis sur l'utilisation des sous-produits limite considérablement la faisabilité des installations agricoles, qui ont très rarement des quantités suffisantes de sous-produits ou de déchets pour atteindre des tailles d'investissement durables.

en résumé, le développement du biométhane la source agricole de nourriture est largement absente, cette, selon toutes les estimations, représente pas moins des quatre cinquièmes de la totalité du biométhane potentiellement productible. Comment activer la chaîne d'approvisionnement agricole de manière plus incisive?

Quelques propositions pour le nouveau décret

  1. Conversions facilitées

Le prochain décret sur le biométhane devrait couvrir la période pendant laquelle les incitations au biogaz électrique cesseront. Peu d'usines pourront continuer à produire de l'électricité en l'absence totale d'incitations. L'objectif principal devrait être de maintenir ces usines en fonctionnement dans un arrangement qui favorise la conversion au biométhane, en tout ou en partie.

  1. Incitations pour les usines de plus petite taille

Par exemple, pour les petites plantes, par exemple, au-dessous ou au seuil de 250 Smc / h, le prix des CIC pourrait être garanti pour une période plus longue, favoriser la bancabilité des projets. Cela permettrait d'élargir considérablement l'audience du marché potentiel. Aussi, la moindre efficacité des petites usines pourrait être compensée par une meilleure durabilité de la chaîne d'approvisionnement.

  1. Intervenir sur les CIC

Aujourd'hui, comme indiqué ci-dessus, i CIC, au prix garanti de 375 €, ils sont tous placés, jusqu'à épuisement des disponibilités, tandis que le fait que l'objectif fixé pour les biocarburants avancés ne soit pas atteint n'entraîne aucune pénalité pour les sujets obligés (fournisseurs de carburant). Cela entraîne l'épuisement de la disponibilité des CIC avancés, faute de quantités suffisantes de biométhane, sans que le prix fixe incite le marché à augmenter la production.

Mais les CIC à 375 € privilégient vraiment le biométhane?

L'intention initiale du prix garanti des CIC était d'encourager l'investissement. Cependant, l'absence d'obligation sur l'objectif des biocarburants avancés ne permet pas de compenser la rareté des CIC avancés sur le prix.

Tel que le décret actuel est conçu, En réalité, le biométhane ne peut être avancé. Dans le sens où le biométhane est avancé ou pas vraiment, parce que le biométhane non avancé n'est pas économiquement réalisable, être pénalisé deux fois, du prix de marché de la biomasse et de la réduction de l'incitation.

Actuellement, les CIC générés avec du biométhane sont placés à un prix fixe, cependant, il n'est pas assez élevé pour rendre les investissements agricoles économiquement attractifs, où la biomasse utilisée a toujours un coût. Donc, tandis que tous les CIC avancés sont placés, le prix n'a pas de fonction réglementaire. Pour inciter efficacement le biométhane, le prix fixe devrait être porté à des niveaux plus élevés, ou l'obligation de pourcentage des CIC avancés devrait être rendue obligatoire. In tal modo, le prix fixe continuerait à jouer le rôle de garantie de l'investissement, mais la demande du marché pourrait contribuer à augmenter le prix et à augmenter la rémunération.


Le législateur a pris soin de couvrir la GSE du risque économique du marché CIC, étant hors de la mission de cet organisme d'exercer une gestion commerciale. Mais, de cette manière, le marché a été empêché d'exercer une fonction de régulation. Puisque l'État a toujours la possibilité de garantir la GSE contre les pertes économiques à long terme, agissant sur l'objectif de pourcentage de mélange pour les biocarburants avancés, il serait souhaitable qu'un nouveau décret opère dans les deux sens:

1) augmenter considérablement le prix minimum garanti, pour faciliter la bancabilité des projets 2) rendre obligatoire l'obligation des biocarburants avancés

En conclusion, est essentiel, pour développer le biométhane agricole, prévoir une incitation ciblée pour le secteur agricole et conforme aux objectifs environnementaux du secteur agricole.

Dans ce sens, les propositions de Consortium FIPER / Monviso Agroenergia.